Ohjeet Mikä selain kuluttaa vähemmän RAM-muistia? PCSL: Mikä selain on kevyin ja nopein Selain lataa järjestelmää vähiten?

Selaimet, kuten muutkin ohjelmat, kuluttavat erilaisia ​​tietokoneresursseja. Nykyaikaiset selaimet ovat vaativimpia RAM-muistin määrän suhteen, ja ne käyttävät muistia erittäin vaikuttavasti. Nykyaikaisten tehokkaiden tietokoneiden, joissa on suuri määrä RAM-muistia (alkaen 4 Gt), omistajat eivät ajattele asennettujen ohjelmien ahneutta, mutta vanhentuneiden tai uusien budjettitietokoneiden omistajille tämän indikaattorin tulisi olla tärkein. Siksi päätin tehdä vertailevan katsauksen maailman suosituimmista selaimista. Testi sisältää: Opera 27, Google Chrome 40, Mozilla Firefox 35, Internet Explorer 9 ja Safari 5.1.7. Mittaukset tehdään tietokoneella, jossa on 5 Gt DDR2-muisti ja Intel Core2Duo E7200 -prosessori (ylikellotettu 2x3,5 GHz), jossa on Windows 7 Ultimate.

Selainten muistinkulutus 1 välilehdellä

Katsotaan ensin, kuinka paljon RAM-muistia kukin selain käyttää avattaessa yksi välilehti verkkosivustolla. Mukavuuden vuoksi tulokset esitetään kaaviona.

Selainten muistinkulutus 1 avoimella välilehdellä

Tämän kilpailun edullisimmat selaimet olivat tavallinen Internet Explorer ja Safari (Applen selain). Opera ja Firefox saivat ahneimpien tittelin, mutta ne voidaan perustella erinomaisella toimivuudella ja kauniilla visualisoinnilla. Google Chrome otti väliasennon.

5 välilehden selainten muistinkulutus

Nyt jokaisessa selaimessa avaan 5 välilehteä seuraavilla sivustoilla: site, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru.

Selainten muistinkulutus, joissa on 5 avointa välilehteä

Tehokkuuden johtajia ovat edelleen Internet Explorer ja Safari. Kun Google Chrome avasi 5 välilehteä, se ylitti huomattavasti Firefoxin ja sijoittui toiseksi ahmaisuudessa tässä testissä. Epätavallinen käänne, mutta mielenkiintoisimmat asiat odottavat meitä seuraavissa testeissä.

20 välilehden selainten muistin kulutus

Ja nyt avaan 20 välilehteä verkkosivustoilla kussakin selaimessa: verkkosivusto, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru, aykro.ua, olx.ua, ebay.com, ex.ua, megogo. net ja 10 suosituinta uutissivustoa.

Selainten muistinkulutus, joissa on 20 avointa välilehteä

Kuten kaaviosta näkyy, Google Chrome ja Safari osoittautuivat ahneimmiksi. Firefox osoitti erinomaisia ​​kustannustehokkuustuloksia! Mutta tämä ei ole tärkein asia, kuvaan alla selainten käyttäytymistä ja prosessorin kuormitusta, kun 20 välilehteä avataan samanaikaisesti.

8. välilehden avaamisen jälkeen Internet Explorer alkoi hidastua ERITTÄIN VAHVASTI 🙂 Avasin 20. välilehden tunteella, että käytän nyt ensimmäistä tietokonettani (Celeron 300MHz prosessori ja 128 MB RAM). Tämän selaimen muistinkulutus oli vaatimaton, mutta 100 % suorittimen käyttöaste ja kauheat viiveet vähensivät sen tehokkuuden tyhjäksi. Lisäksi Internetin nopeudella 18 Mbit IE latasi 20 yllä lueteltua sivustoa noin 4-5 minuutissa!!! Älä koskaan käytä tätä selainta, säästä hermojasi)))

Ooppera latasi kaikki 20 sivustoa erittäin nopeasti (noin 15-20 sekuntia), nopeammin kuin muut selaimet. Jäätymistä ei käytännössä ollut, prosessorin kuormitus hyppäsi jyrkästi maksimiin muutaman sekunnin ajan, mutta putosi sitten yhtä nopeasti 15-20%. Sinun on maksettava toiminnan nopeudesta huomattavalla PC-resurssien kulutuksella.

Firefox selviytyi 20 sivun lataamisesta samanaikaisesti hienosti. Ei pätkimistä, keskimääräinen prosessorin käyttöaste oli 50-70%, sivujen latausnopeus oli melko nopea (noin 25-30 sekuntia kaikkeen). Kiistaton johtaja suuren määrän välilehtiä lataamisessa.

Google Chrome osoittautui eniten virtaa nälkäiseksi selaimeksi raskaan kuormituksen alla. 20 sivua ladattaessa ei ollut merkittäviä viiveitä, mutta suorittimen kuormitus käynnistyi 100 %:iin, vaikka 3-4 sekunnin kuluttua se putosi 40-80 %:iin. Sivujen latausnopeus oli sama kuin Mozilla Firefoxilla.

Safari osoittautui pahimmaksi ladattaessa paljon sivuja: se jumitti tietokoneen kohtuulliseksi ajaksi, suorittimen kuormitus vaihteli pitkään 100:n maksimitasolla, suuri muistinkulutus ja alhainen sivujen lataus nopeus (paljon nopeampi kuin IE, mutta paljon pidempi kuin muut kilpailijat).

Vapauttaa muistia

Viimeisessä testissä tarkistin kuinka paljon muistia selaimet vapauttavat sulkiessaan 19 sivua, kaikki paitsi ensimmäinen sivustolta. Kaaviosta näet selainten RAM-muistin kulutuksen heti 19 välilehden sulkemisen jälkeen.

Selainten muistinkulutus suljettaessa 19 avointa välilehteä 20:stä

Safari menestyi huonoimmin, kuten edellisessä testissä. Firefox vähensi muistinkulutuksen välittömästi 420 megatavuun, mutta 10 sekunnin kuluttua se laski 299 megatavuun (hyvitin sille maksimiarvon oikeudenmukaisuuden vuoksi). Muut selaimet antoivat hyviä tuloksia.

Tulokset

Huolimatta siitä, että Internet Explorer on osoittautunut melko kustannustehokkaaksi selaimeksi, en suosittele käyttämään sitä! Älä totuta itseäsi pahoihin asioihin. Tämä on melko primitiivinen, hidas ja ongelmallinen selain, ja sen kanssa työskennellessäni sain erittäin negatiivisen vaikutelman. Safari on hyvä valinta niille, joilla ei ole tapana avata paljon välilehtiä (muissa tapauksissa on parempi valita toinen selain). Firefox suoriutui hyvin lähes kaikissa testeissä, ja uskon, että se olisi erinomainen valinta kaikille käyttäjille ja tietokoneille. Lisäksi Firefoxilla on erinomaiset toiminnot, ja monet verkkokehittäjät arvostavat sitä. Opera ja Google Chrome ovat toimivia ja nopeita selaimia, mutta ne sopivat paremmin nykyaikaisten tietokoneiden omistajille, koska ne kuluttavat paljon tietokoneresursseja. Haluan muistuttaa, että Opera osoitti nopeimman sivun latautumisen. Jaa kokemuksesi selaimen käytöstä kommenteissa :)

Verkkoteknologioiden kehittyessä selaimella näytettävästä sisällöstä tulee yhä ”raskaampaa”. Videon bittinopeus kasvaa, välimuisti ja tiedon tallentaminen vaativat yhä enemmän tilaa, ja käyttäjien koneilla ajettavat skriptit kuluttavat paljon suoritinaikaa. Selaimien kehittäjät seuraavat trendejä ja yrittävät sisällyttää tuotteisiinsa tuen kaikille uusille trendeille. Tämä johtaa siihen, että suosittujen selainten uusimmat versiot asettavat lisääntyneitä vaatimuksia järjestelmälle, jossa niitä käytetään. Tässä artikkelissa puhumme siitä, mikä selain valita tietokoneelle, jonka teho ei riitä käyttämään Big Three -selaimia ja vastaavia.

Osana artikkelia teemme eräänlaisen testauksen neljälle selaimelle - Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon - ja vertaamme niiden käyttäytymistä Google Chromeen, joka oli kirjoitushetkellä ahneimpana selaimena. Prosessin aikana tarkastelemme käynnistys- ja käyntinopeuksia, RAM-muistin ja prosessorin käyttöastetta sekä sitä, onko jäljellä tarpeeksi resursseja muiden tehtävien suorittamiseen. Koska Chrome tarjoaa laajennuksia, testaamme sekä niiden kanssa että ilman niitä.

On syytä huomata, että jotkin tulokset voivat poiketa sellaisista testeistä saaduista. Tämä koskee niitä parametreja, jotka riippuvat Internetin nopeudesta, erityisesti sivujen latauksesta.

Testaa kokoonpano

Testin suorittamiseen otimme todella heikon tietokoneen. Alkuparametrit ovat:

Tietoja selaimista

Puhutaanpa lyhyesti tämän päivän testaukseen osallistuvista selaimista - moottoreista, ominaisuuksista ja niin edelleen.

Maxthon Nitro

Tämän selaimen loi kiinalainen yritys Maxthon International Limited, joka perustuu Blink-moottoriin - muunnetun WebKit for Chromiumiin. Tukee kaikkia käyttöjärjestelmiä, myös mobiililaitteita.

Vaalea kuu

Tämä osallistuja on Firefoxin veli muutamilla muokkauksilla, ja yksi niistä on optimointi Windows-järjestelmille ja vain heille. Kehittäjien mukaan tämä mahdollistaa huomattavasti työn nopeuden lisäämisen.

Otter-selain

"Otter" luotiin Qt5-moottorilla, jota Operan kehittäjät käyttävät. Virallisen verkkosivuston tiedot ovat erittäin niukat, joten selaimesta ei ole enempää sanottavaa.

K-Meleon

Tämä on toinen selain, joka perustuu Firefoxiin, mutta jonka toiminnallisuus on vähiten. Tämä tekijöiden siirto mahdollisti resurssien kulutuksen minimoimisen ja nopeuden lisäämisen.

Käynnistysnopeus

Aloitetaan alusta - mitataan aika, joka kuluu selaimen täydelliseen käynnistymiseen, eli voit jo avata sivuja, tehdä asetuksia jne. Tavoitteena on selvittää, kumpi potilas tulee nopeammin taisteluvalmiustilaan. Käytämme aloitussivuna google.com-sivustoa. Otamme mittauksia, kunnes tekstiä on mahdollista syöttää hakupalkkiin.

• Maxthon Nitro - 10 - 6 sekuntia;
• Pale Moon - 6-3 sekuntia;
• Otter Browser - 9 - 6 sekuntia;
• K-Meleon - 4-2 sekuntia;
• Google Chrome (laajennukset pois käytöstä) – 5-3 sekuntia. Laajennuksilla (AdGuard, FVD Speed ​​​​Dial, Browsec, ePN CashBack) – 11 sekuntia.

Kuten näemme, kaikki selaimet avaavat melko nopeasti ikkunansa työpöydälle ja osoittavat valmiutta työhön.

Muistin kulutus

Koska RAM-muistin määrä on hyvin rajallinen, tämä indikaattori on yksi tärkeimmistä. Katsotaanpa "Task Manager" ja laskea kunkin koehenkilön kokonaiskulutus avattuaan ensin kolme identtistä sivua - Yandex (pääsivu), YouTube ja verkkosivusto. Mittaukset otetaan hetken odotuksen jälkeen.

Aloitetaan video YouTubessa 480p-resoluutiolla ja katsotaan kuinka paljon tilanne muuttuu.

Monimutkaistaan ​​nyt tehtävää simuloimalla todellista työtilannetta. Tätä varten avaamme 10 välilehteä kussakin selaimessa ja tarkastelemme järjestelmän yleistä reagointikykyä, eli tarkistamme, onko mukavaa työskennellä selaimen ja muiden ohjelmien kanssa tässä tilassa. Kuten edellä mainittiin, meillä on Word, Notepad, laskin käynnissä ja yritämme myös avata Paintin. Mittaamme myös sivun latausnopeuden. Tulokset kirjataan subjektiivisten tunteiden perusteella.

• Maxthon Nitro kokee pieniä viiveitä vaihdettaessa selaimen välilehtien välillä ja avattaessa jo käynnissä olevia ohjelmia. Sama tapahtuu, kun tarkastellaan kansioiden sisältöä. Yleisesti ottaen käyttöjärjestelmä toimii melko hyvin pienillä viiveillä. Sivun latausnopeus ei ole ärsyttävää.
• Pale Moon päihittää Nitron välilehtien vaihtamisen ja sivujen latauksen nopeudessa, mutta muu järjestelmä on hieman hitaampi, ja ohjelmien käynnistämisessä ja kansioiden avaamisessa on pidemmät viiveet.
• Otter Browseria käytettäessä sivun renderöintinopeus on melko hidas, varsinkin useiden välilehtien avaamisen jälkeen. Myös selaimen yleinen reagointikyky jättää paljon toivomisen varaa. Paint Otterin käynnistämisen jälkeen se lakkasi vastaamasta toimintoihimme jonkin aikaa, ja käynnissä olevat sovellukset avautuivat hyvin hitaasti.
• Toinen asia K-Meleonissa on se, että sivujen lataus ja välilehtien vaihtonopeus ovat erittäin korkeat. "Piirtäminen" alkaa välittömästi, myös muut ohjelmat reagoivat melko nopeasti. Kokonaisuudessaan järjestelmä reagoi hyvin.
• Vaikka Google Chrome yrittää purkaa käyttämättömien välilehtien sisällön muistista (kun ne aktivoidaan, ne ladataan uudelleen), sivutiedoston aktiivinen käyttö tekee työstä täysin epämukavaa. Tämä johtaa jatkuvaan sivun uudelleenlatautumiseen ja joissakin tapauksissa tyhjän kentän näyttämiseen sisällön sijaan. Muut ohjelmat eivät myöskään pidä Chromen läheisyydestä, koska käyttäjien toimiin vastaaminen viivästyy ja kieltäytyy.

Viimeisimmät mittaukset osoittivat asioiden todellisen tilan. Jos hellävaraisissa olosuhteissa kaikki tuotteet tuottavat samanlaisia ​​tuloksia, järjestelmän kuormituksen kasvaessa osa jää jäljelle.

Koska suorittimen käyttö voi vaihdella eri tilanteissa, tarkastelemme selainten toimintaa lepotilassa. Samat yllä näkyvät välilehdet avautuvat.

Kaikki potilaat osoittavat hyviä tuloksia, eli he eivät lataa "kiveä", kun ohjelman sisällä ei tehdä mitään.

Katso video

Tässä vaiheessa otamme näytönohjaimen käyttöön asentamalla NVIDIA-ohjaimen. Mittaamme ruutujen määrän sekunnissa käyttämällä Fraps-ohjelmaa koko näytön tilassa ja 720p-resoluutiolla 50 FPS:llä. Video sisällytetään YouTubeen.

Kuten näet, kaikki selaimet eivät pysty toistamaan videota täysin HD-laadulla. Kun käytät niitä, sinun on vähennettävä resoluutio 480p tai jopa 360p.

Johtopäätös

Testauksen aikana tunnistimme nykyisten koehenkilöidemme tärkeitä ominaisuuksia. Saatujen tulosten perusteella voimme tehdä seuraavat johtopäätökset: K-Meleon on nopein toiminnassa. Se säästää mahdollisimman paljon resursseja muihin tehtäviin, mutta ei täysin sovellu korkealaatuisten videoiden katseluun. Nitro, Pale Moon ja Otter kuluttavat suunnilleen yhtä paljon muistia, mutta jälkimmäinen on huomattavasti jäljessä yleisessä reagointikyvyssä lisääntyneen kuormituksen aikana. Mitä tulee Google Chromeen, sen käyttöä tietokoneissa, jotka ovat kokoonpanoltaan samanlaisia ​​kuin testimme, on täysin mahdotonta hyväksyä. Tämä ilmaistaan ​​hidastumisena ja jumiutumina sivutustiedoston ja siten myös kiintolevyn suuren kuormituksen vuoksi.

Osana työtäni joudun pitämään useita erittäin edistyneitä tietokoneita toimintakunnossa. Laitteiston kannalta tämä ei ole vaikeaa - onneksi 10 vuotta sitten valmistetut autot kootaan (juotetaan) usein laadukkaammin kuin nykyaikaiset kulutustavarat. Mutta ohjelmiston suhteen tehtävä on vaikeampi. Suurin päänsärky minulle ovat virustentorjunta ja selaimet. Molemmilla on kova nälkä RAM-muistille, josta valitettavasti on pulaa (viimeiset 1,5 vuotta koulun tietokoneiden päivitysbudjetti on ollut lähellä nollaa, ja pieni päivitys voidaan tehdä vain, jos vanha laitteisto pettää kokonaan ). Sillä välin on erittäin suositeltavaa päivittää sekä virustorjunta että selain säännöllisesti. Puhumme virustorjuntaohjelman valinnasta joskus joskus, mutta tänään yritän löytää nopeimman selaimen vanhoille tietokoneille.

Ensin vähän taustaa. Viime aikoihin asti asensin vanhan Opera 12:n kaikkiin vanhoihin tietokoneisiin. Mutta valitettavasti eräänä kauniina päivänä tämä kerran upea selain alkoi näyttää vinosti elintärkeää sivustoa - sähköistä lehteä. No, minun piti sanoa hyvästit vanhalle Oopperalle ja etsiä vaihtoehtoja.

Ensin tietysti tarkistin kuinka tuore Opera käyttäytyisi vanhoissa koneissa. Valitettavasti, kuten odotettiin, Opera 30 (tämä versio oli ajankohtainen kokeiluni aikana) käyttäytyi kuin tyypillinen Chromium-selain: se vei paljon muistia, mikä pakotti tietokoneen vaihtamaan voimakkaasti (IDE-levy, heh...). Asiat sujuivat hieman paremmin muiden tavallisten kromikloonien kanssa (Yandex.Browser, itse Chrome). Uusin Firefox 40 käyttäytyy suhteellisen hyvin, mutta siinä on ilmeisiä ongelmia käyttöliittymän renderöinnissä (se hidastuu) ja muistin kulutus on edelleen melko korkea (varsinkin 2-3 välilehteä avattaessa). No, koska kaikkien tuntemat selaimet eivät selviä tehtävästä, kokeillaan erilaisia ​​eksoottisia.

Osa 1. Etsitkö nopeaa selainta Chromium-leiristä

Olin iloisesti yllättynyt nopeuden suhteen. Internet Explorerin lisäosana se toimii erittäin nopeasti eikä syö liikaa muistia. Mutta valitettavasti kaikki tämä onnellisuus on saatavilla vain Windows 7:ssä, ja heikoimmissa koneissani on Windows XP. Ei, mainittu SlimBrowser toimii loistavasti Windows XP:ssä, mutta IE8-moottori on valitettavasti toivottoman vanhentunut eikä eroa laadultaan paljoa samasta Opera 12-:sta.

Seuraavaksi päätin kokeilla "epätavallisia" Chromium-teeman muunnelmia. Ehdokkaita oli peräti kolme. Ensimmäinen niistä on. Kehittäjät asettavat sen kevyeksi ja nopeaksi selaimeksi. Yleisesti ottaen tämä väite pitää paikkansa - kromokloonille Midori on todellakin melko kevyt ja nopea. Mutta valitettavasti tietokoneissa, joissa on 1 gigatavu RAM-muistia (ja vielä enemmän 512 megatavua), se ei ole tarpeeksi kevyt.
Toinen ehdokas on kiinalainen. Tunnetun Maxthonin nuorempi veli syntyi noin vuosi sitten. Pohjimmiltaan se on kromi, joka on poistettu äärirajoille. Se toimii todella nopeasti, mutta kuluttaa silti paljon muistia. Suosittelisin sitä mieluummin lisäyksenä pääselaimeen tavallisissa koneissa (kun täytyy lukea jotain nopeasti odottamatta pääselaimen latautumista - Nitro latautuu lähes välittömästi). Mutta tämä selain ei sovellu vanhemmille tietokoneille.

Lopuksi viimeinen Chrome kokeilussani on OpenSource-projekti. Kehittäjä asettaa sen vanhan hyvän Operan seuraajaksi, mutta modernilla moottorilla (arvatkaa mikä?). Totta, teknisestä näkökulmasta tämä selain on rakennettu hieman eri tavalla - se ei luo erillistä prosessia jokaiselle aivastelulle. Tämän ominaisuuden avulla Otter (ja näin selaimen nimi on käännetty englanniksi) säästää muistia melko hyvin. Nopeudessa ja toimivuudessa Otterilla menee myös melko hyvin. Mutta valitettavasti se on edelleen erittäin raakaa eikä tarpeeksi vakaa päivittäiseen käyttöön. Ja käyttöliittymä, rehellisesti sanottuna, jättää paljon toivomisen varaa... Lisäksi Otter on pohjimmiltaan yhden miehen show (kehittäjän mielessä) ja valitettavasti ei ole juuri mitään toivoa saada projektia nopeasti sulava tila.

Otter-selain. Tundran syvyyksissä saukko sylissä...

Osa 2. Etsitään nopeaa selainta Gecko-leiriltä

No, koska Chrome-yhteisö ei voi miellyttää meitä millään nopeuden suhteen, yritetään kääntyä toiselle vastakkaiselle puolelle ja tarkastella Gecko-moottoriin perustuvia selaimia. Tämä moottori ei ole yhtä suosittu kehittäjien keskuudessa, vaikka sillä on omat erityispiirteensä. Vaikka Chromiumiin (ja Blinkiin) perustuvat selaimet ovat pääasiassa eri kaupallisten yritysten rakentamia (Otter on harvinainen poikkeus), Gecko on suositumpi OpenSource-yhteisön keskuudessa. Valitettavasti tämä yhteisö on suurimmaksi osaksi kiireinen muuttamaan Firefoxin perustoimintoja, minkä seurauksena syntyy Ognelis (tai Firepanda - kuten haluat) klooneja erilaisilla toiminnoilla. Tätä taustaa vasten useat projektit erottuvat joukosta, jotka tekevät optimoituja kokoonpanoja tietyille alustoille. Heistä vain kaksi keskittyy Firefoxin nopeuden lisäämiseen. Ensimmäinen projekti on. Sen puitteissa he tekevät kokoonpanoja, jotka toimivat (kehittäjien mukaan) 25% nopeammin kuin alkuperäinen FF. Viime aikoihin asti PaleMoon-projektissa oli jopa erillinen kokoonpano, joka oli optimoitu Windows XP:lle, mutta tämän käyttöjärjestelmän virallisen tuen päättymisen vuoksi sen julkaisu lopetettiin. Heikille Atom-pohjaisille koneille on kuitenkin tähän päivään mennessä olemassa erillinen versio, jota voidaan käyttää kaikissa vanhoissa tietokoneissa.
Nopeuden suhteen olin erittäin tyytyväinen PaleMooniin - selaimen käynnistämisen ja sivujen lataamisen subjektiivinen nopeus 1 Gt:n RAM-muistilla tietokoneella on jopa suurempi kuin Opera 12:n kanssa työskennellessä (vaikka se käyttää hieman enemmän muistia). Käyttöliittymä muuten hahmonnetaan huomattavasti nopeammin kuin sen esi-isä FF:n edessä (leikatulla Australisilla on vaikutus). Totta, työn helpottamiseksi "kuun" -selainta on muutettava hieman (erityisesti se on kytkettävä päälle asetuksista). Yleisesti ottaen tämän selaimen vaikutelmat ovat miellyttävimmät. PaleMoon tukee muun muassa FireFoxin laajennuksia, mikä tarkoittaa, että sen toiminnallisuuden laajentaminen on melko yksinkertaista.

Lopuksi viimeinen haastaja otsikkoon "nopein selain vanhemmille tietokoneille" on . Tämä Firefoxin suosion kynnyksellä ilmestynyt projekti oli monta vuotta lepotilassa ja vasta äskettäin alettiin elvyttää. Pohjimmiltaan tämä on Firefoxin hyvin kaukainen sukulainen, joka ottaa esi-isältään vain Gecko-moottorin. Läheisen suhteensa vuoksi K-Meleon ei tue laajennuksia alkuperäisestä Firefoxista eikä peri kaikkia sen ongelmia (erityisesti työnopeutta). Tämän seurauksena meillä on erittäin nopea ja melko toimiva selain. Nopeudella mitattuna K-Meleon on nykyään edelläkävijä. Ainoa asia, joka estää meitä ehdottomasti suosittelemasta sitä käyttöön, on kömpelö käyttöliittymä ja se, että se ei ole ylikuormitettu kaikilla tarvittavilla toiminnoilla.

K-Meleon 74. Nopein selain…

Johtopäätöksenä. Useiden päivien testien tulosten perusteella (mukaan lukien todelliset käyttäjät) valitsin henkilökohtaisesti PaleMoonin (tarkemmin sanoen sen kokoonpanon Atomille). RAM-muistin vakavan puutteen olosuhteissa se toimii huomattavasti nopeammin kuin kaikki muut selaimet. Tietokoneissa, joissa on 512 megatavua RAM-muistia, K-Meleon osoitti parhaat tulokset muistinkulutuksen suhteen, mutta käyttäjät valittavat lähes 100 prosentissa tapauksista sen epämukavasta käyttöliittymästä (lue: epätavallinen ulkonäkö ja säätimien epätyypillinen järjestely). Teoriassa kaikki tämä voidaan ratkaista käyttöliittymää hienosäätämällä (onneksi K-Meleon tarjoaa tällaisen mahdollisuuden), mutta käytännössä ero PaleMoonin kanssa työskentelyn nopeudessa ei ole niin suuri. Lopullinen päätös on kuitenkin sinun.

Päivitetty 18. maaliskuuta 2016
Testasin pari muuta ohjelmaa, jotka väittävät olevansa "nopein selain vanhalle tietokoneelle". Minun vaikutelmani ovat .

Päivitetty 19. helmikuuta 2019
Osoittautuu, että harrastajat jatkavat PaleMoon-koontiversioiden tekemistä, jotka toimivat vanhemmissa tietokoneissa. Erityisesti täällä (sinun on ladattava tiedosto mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

(8 arvosanat, keskiarvo: 5,00 viidestä)

Valitessaan verkkoselainta käyttäjät yrittävät valita nopeimman ja kätevimmän selaimen tehdäkseen Internetin selaamisesta mukavampaa. Tämä on ymmärrettävää, kukaan ei halua odottaa pitkien sivujen latautumista, erilaisia ​​jumituksia ja änkytyksiä. Tämä ongelma on erityisen akuutti käyttäjille, jotka työskentelevät heikkojen tietokoneiden kanssa. Niin Mikä selain kuluttaa vähiten RAM-muistia?? Mikä on resurssiintensiivisin selain?, pystyy tarjoamaan suuremman nopeuden Internetissä?

Mikä selain on nopein (syö vähemmän resursseja)?

Kysymys on ajankohtainen ja mielenkiintoinen. Nopeimman selaimen tarkistaminen on hyvin yksinkertaista: asenna vain kaikki selaimet, avaa niissä samat sivut, käynnistä Windowsin tehtävähallinta ja katso, mikä kuluttaa kuinka paljon RAM-muistia. Näin tein, ja tulos näkyy alla olevassa kuvakaappauksessa.

Jokaisessa selaimessa avattu 1 välilehti:

Jokaisessa selaimessa avattu 5 välilehteä:

Kuten näet, nopein selain on Internet Explorer. Whaaa??? Ei, nämä ovat kaikki valheita, vaikka näitä välilehtiä avattaessa tuntui, että IE:llä kesti pisimpään aikaa. Ja yleensä kaikki tietävät, että Internet Explorer ei ole selain, vaan "ohjelma", jolla voit ladata tavallisen selaimen Windowsin asentamisen jälkeen.

Joten Chrome kuluttaa vähiten RAM-muistia, se on resurssien suhteen vaativin. Johtaja! Loput eivät syö niin vähän muistia. Lisäksi muihin selaimiin verrattuna se on 2 kertaa parempi, jos avaat vain yhden välilehden! (Emme ota IE:tä huomioon emmekä palaa tähän aiheeseen ollenkaan).

Voimme turvallisesti sanoa, että Google Chrome on selain, joka kuluttaa vähän resursseja ja sopii parhaiten heikoille tietokoneille, joissa ei ole tarpeeksi RAM-muistia normaaliin toimintaan.

Miksi Chrome on nopein selain?

Miksi selainten välillä on niin suuri ero resurssien kulutuksessa? Loppujen lopuksi tiedetään, että Opera ja Yandex-selain käyttävät samaa moottoria kuin Google Chrome, nimittäin Chromiumia. Loogisesti niiden kaikkien pitäisi olla suunnilleen samanarvoisia. Mutta ei, ero on suuri.

Ja syy on melko yksinkertainen: toisin kuin Opera ja Yandex-selaimet, Google Chromessa ei ole monia esiasennettuja laajennuksia: mainosten esto, Yandex Zen, uutissyöte, kauniit dynaamiset taustakuvat ja niin edelleen.

Google Chromessa ei ole mitään ylimääräistä. Vähintään vaadittavat toiminnot. Täydellistä minimalismia. Jos käyttäjä tarvitsee jotain, hän voi asentaa sen itse.

Hieman selainten muistinkulutuksen kokeilun puhtaudesta

Voidaanko tätä koetta pitää täysin puhtaana? Onko hän oikeudenmukainen? Ehdottomasti EI! Siinä testasin kulutettujen resurssien määrää (RAM) vain 1 ja 5 avoimella välilehdellä kussakin selaimessa. Mitä tapahtuu, jos avaat 10 välilehteä kussakin selaimessa? Entä 100? Tulokset voivat olla täysin erilaisia, sekä Google Chromen että muiden selainten hyväksi (vaikka epäilen sitä erittäin, en lyö vetoa). Et todellakaan voi luottaa siihen, että Google Chrome 2 käyttää vähemmän RAM-muistia kuin muut verkkoselaimet.

Tämä kokeilu riittää vastaamaan kysymykseen: "Mikä selain kuluttaa vähiten muistia?" Lopetetaan tähän.

Mitä selainta käytät?

Saatat olla kiinnostunut, koska olen niin selvästi tunnistanut voittajan – Google Chromen. Käytänkö sitä pääselaimeni?

Ei, sydämeni kuuluu oopperalle. Miksi? Toimivuuden ansiosta: sen pikapaneelin ja kätevän valikon ansiosta. Suunnittelun takia.

Ja sillä ei ole mitään väliä, että Opera-selain ei syö yhtä vähän muistia kuin Chrome. Alhainen muistinkulutus ei ole tärkein argumentti, kun sinulla on hyvä tuottava tietokone.

Mitä tehdä, jos muisti ei riitä?

Selvitimme, mikä selain syö vähiten resursseja ja millä keinoilla käytetyt resurssit pidetään minimissä. Mutta entä jos selain on edelleen buginen ja viivästyy muistin puutteen vuoksi? Millä käytännön toimilla voidaan, jos ei korjata, niin ainakin parantaa tilannetta?

1. Älä avaa liikaa ikkunoita. Jokainen uusi avoin välilehti verkkosivustolla luo lisäkuormitusta, kuluttaa RAM-muistia, mikä johtaa jumiutumiseen ja hidastumiseen. Avattavien ikkunoiden määrän rajoittaminen voi nopeuttaa huomattavasti selauskokemustasi.
2. Tyhjennä selaimen välimuisti. Selaushistorian ja välimuistin tyhjentäminen on jotain, joka on tehtävä säännöllisesti, jotta estetään erilaiset selaimen kaatumiset ja jumiutumiset. Tämä voidaan tehdä painamalla Ctrl+H-näppäinyhdistelmää selaimessa.
3. Vältä tarpeettomia pidennyksiä. Lisäosat ja erilaiset lisäosat lisäävät järjestelmän kuormitusta. Varmistuimme tästä vertaamalla Google Chromea muihin selaimiin. Älä käytä niitä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä.

Hyvää iltapäivää rakkaat lukijat. Opit äskettäin siitä, mitä verkkoselain on. Tänään kerron sinulle, mikä selain vie vähemmän RAM-muistia ja sopii siksi paremmin käytettäväksi heikoilla tietokoneilla. Usko minua, tämä helpottaa huomattavasti työtäsi blogissasi ja säästää hermojasi. Joten mene eteenpäin.

Haluan välittömästi kiinnittää huomiosi siihen, että on mahdotonta määrittää parasta selainta. Voit kuitenkin selvittää kunkin ohjelman vahvuudet ja heikkoudet ja katsoa, ​​sopiiko se sinulle. Joten kannattaa ottaa huomioon seuraavat ominaisuudet:

• latausnopeus;
• RAM-muistin kulutus;
• tuki verkkostandardeille jne.

Nopeustesti

Joten ensimmäinen kriteeri verkkoselaimen valinnassa on sen nopeus tai nopeus. Se riippuu käytetystä moottorista, joka tulkitsee sivun html-koodin ja muuttaa sen käyttäjälle ymmärrettäväksi graafiseksi tiedoksi.

Käyttönopeuden määrittämiseksi kylmäkäynnistyksen aikana käytetään erityisiä testausohjelmia. Kuten kävi ilmi, vuosien 2014-2015 nopein selain oli Mozilla (392 pistettä Tom's Hardware Web Browser Grand Prix XVI:n mukaan). Toisella sijalla - Opera Next (329 pistettä). Vain vähän lyhyt Kromi – 326 pistettä. Mutta IE sai vain 182 pistettä. Ja tämä on versiossa 10, joka on suunniteltu erityisesti Windows 8:lle!

Turvallisuustesti

Yhtä tärkeä kriteeri selaimen valinnassa on sen turvallisuus. Tämä on ainoa tapa taata sivuston ja kaikkien sen sisältämien tietojen turvallisuus. Kummallista kyllä, Operasta tuli täällä johtaja - asiantuntijat löysivät siitä vain 25 haavoittuvuutta. Mutta Mozila Firefox oli viimeisellä sijalla (169 haavoittuvuutta) - verkkoon siirtyminen on todella vaarallista.

RAM-muistin kulutus on todella tärkeää

Mutta mitä tahansa voidaan sanoa, kun työskentelet verkkosivustojen kanssa, tärkein kriteeri on edelleen RAM-muistin kulutus. Tosiasia on, että selain on monimutkainen ohjelmointiympäristö, jonka on oltava vuorovaikutuksessa HTML5:n, JavaScriptin ja Flashin kaltaisten teknologioiden kanssa. Tämän seurauksena Windows XP ja jopa Windows 7 eivät enää kestä tällaista kuormitusta ja ongelmat alkavat:

Kuten voit kuvitella, nämä verkkosivut sisältävät monenlaista sisältöä: tekstitietoa, hakukoneita, valokuvia ja videoita, sosiaalisen verkostoitumisen työkaluja jne.

Samanlainen koe osoitti seuraavan tuloksen:

1. Kulutettu äänenvoimakkuus avattaessa 1 ikkuna (Mt): IE – 45; Mozilla - 68; Ooppera – 80; Kromi - 82.
2. Äänenvoimakkuuden kulutus avattaessa 5 ikkunaa (Mt): Mozilla - 218; Ooppera – 255; IE – 360; Kromi - 416.
3. Äänenvoimakkuuden kulutus avattaessa 15 ikkunaa (Mt): Mozilla - 584; Ooppera – 760; Kromi - 940; IE – 1056.

Kuten näet, pahamaineinen Chrome osoittautui hieman paremmaksi kuin oletus-IE. Voitteko kuvitella, mitä tapahtuu, jos välilehtien määrä nostetaan 40:een? Mutta Mozilla Firefox osoitti parhaan tuloksen - se käytti vain puolet RAM-muistista. Mietitkö edelleen, mikä selain on paras verkkosivustojen selaamiseen?

Neuvoni teille, ystävät, asenna ja käytä kaikki nykyaikaiset selaimet. Lisäksi tästä on meille hyötyä, kun tutkimme verkkosivuston ulkoasua "Webmaster's Way" -osiossa.

Siinä kaikki tälle päivälle, rakkaat lukijat. Muista tilata blogini - paljon muuta mielenkiintoista on luvassa.

Nähdään taas! Hei hei

Ystävällisin terveisin, Roman Chueshov